Дополнительный материал к первому семинару по теме: Рассмотрение дела по существу в заседании арбитражного суда. Акты арбитражного суда.
1. Просмотреть ролик. Ответить в комментариях на вопросы:
1.На каком основании исковое заявление было возвращено?
2. Какие документы были представлены истцом?
3. Какие противоречия имелись в определении суда о возвращении искового заявления?
1.Дополнительное решение в арбитражном процессе.
2.Мировое соглашение в арбитражном процессе.
3.Частные определения в арбитражном процессе.
Халидов Джамал 4 дпо
ОтветитьУдалить1. На каком основании исковое заявление было возвращено?
Иск вернули из-за того, что истец не приложил документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины.
2. Какие документы были представлены истцом?
Для подтверждения такого основания должны быть представлены справка из налоговой инспекции и сведения из банка, однако необходимых документов истцом представлено не было в полном объёме.
3. Какие противоречия имелись в определении суда?
В определении суда имелось несоответствие: в одних частях материалов упоминалось, что справка представлена, а в других — что её нет, что создавало внутреннее противоречие.
Омаров Салим 4 курс 2 ДПО
ОтветитьУдалить1. На каком основании исковое заявление было возвращено?
Иск вернули из-за того, что истец не приложил документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины.
2. Какие документы были представлены истцом?
Для подтверждения такого основания должны быть представлены справка из налоговой инспекции и сведения из банка, однако необходимых документов истцом представлено не было в полном объёме.
3. Какие противоречия имелись в определении суда?
В определении суда имелось несоответствие: в одних частях материалов упоминалось, что справка представлена, а в других — что её нет, что создавало внутреннее противоречие.
Мазалова Самира 4 курс 1 ДПО
ОтветитьУдалить1. На каком основании исковое заявление было возвращено? Исковое заявление было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Суд указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.
2. Какие документы были представлены истцом? В ролике упоминается, что истец приложил к исковому заявлению:
Копию претензии;
Доказательства направления этой претензии ответчику (почтовые квитанции, описи вложения).
3. Какие противоречия имелись в определении суда о возвращении искового заявления? Противоречие заключалось в логическом несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела:
Суть противоречия: Суд в определении указал, что «досудебный порядок не соблюден», однако в этом же самом определении (или в материалах, на которые он ссылался) признавалось, что документы о направлении претензии в материалах дела присутствуют.
Правовая ошибка: Суд проигнорировал факт того, что истец выполнил формальное требование закона (направил претензию и доказал это), и фактически вернул иск по основанию, которое уже было надлежащим образом исполнено истцом. То есть суд констатировал отсутствие документов, хотя они были в деле.
Арацилаева Марият .М 1ДПО ,4 курс
ОтветитьУдалить1. На каком основании исковое заявление было возвращено? Исковое заявление было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Суд указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.
2. Какие документы были представлены истцом? В ролике упоминается, что истец приложил к исковому заявлению:
Копию претензии;
Доказательства направления этой претензии ответчику (почтовые квитанции, описи вложения).
3. Какие противоречия имелись в определении суда о возвращении искового заявления? Противоречие заключалось в логическом несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела:
Суть противоречия: Суд в определении указал, что «досудебный порядок не соблюден», однако в этом же самом определении (или в материалах, на которые он ссылался) признавалось, что документы о направлении претензии в материалах дела присутствуют.
Правовая ошибка: Суд проигнорировал факт того, что истец выполнил формальное требование закона (направил претензию и доказал это), и фактически вернул иск по основанию, которое уже было надлежащим образом исполнено истцом. То есть суд констатировал отсутствие документов, хотя они были в деле.
Арацилаева Марият 1ДПО,4курс
ОтветитьУдалитьдоклад на тему «Мировое соглашение в арбитражном процесс»
Гаджиев Магомед 1ДПО 4 курс
ОтветитьУдалить1. На каком основании исковое заявление было возвращено?
Суд принял решение о возврате иска, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, мотивируя это тем, что истец якобы проигнорировал обязательный досудебный порядок урегулирования спора (претензионную процедуру).
2. Какие документы были представлены истцом?
Исходя из материалов видео, истец выполнил все требования и приложил к исковому заявлению текст самой претензии, а также документальные доказательства ее отправки ответчику — почтовые квитанции вместе с описями вложения.
3. Какие противоречия имелись в определении суда о возвращении искового заявления?
Главный дефект судебного определения заключался в грубом логическом противоречии. С одной стороны, суд сослался на отсутствие досудебного порядка, но в то же время материалы дела (и само содержание определения) подтверждали наличие почтовых документов и копии претензии. По сути, суд допустил ошибку: процессуальное действие со стороны истца было совершено вовремя и подтверждено бумагами, однако суд почему-то их проигнорировал и вернул иск по надуманному основанию.
Карпова Екатерина 1ДПО 4 курс
ОтветитьУдалитьКарпова Екатерина 1ДПО 4 курс
ОтветитьУдалить1. На каком основании исковое заявление было возвращено?
Суд первой инстанции отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку посчитал, что истец не представил документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на банковских счетах и невозможность уплаты государственной пошлины.
2. Какие документы были представлены истцом?
Истец представил:
1)справку налогового органа об открытых банковских счетах;
2)справки из банков, подтверждающие сведения о состоянии счетов.
3. Какие противоречия имелись в определении суда о возвращении искового заявления?
В определении содержались взаимоисключающие выводы. Сначала суд указал, что истцом представлена справка налогового органа об открытых банковских счетах и копии банковских справок.Но потом суд сослался на отсутствие справки налогового органа об открытых и закрытых счетах как на основание для отказа.
То есть, суд одновременно признал наличие представленного документа и указал на его отсутствие, что свидетельствовало о противоречивости мотивировки судебного акта.
Доклад: Дополнительное решение в арбитражном процессе.
Абдуллаева Юлдуз 1 ДПО 4 курс
ОтветитьУдалить1. На каком основании исковое заявление было возвращено?
Суд первой инстанции отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку посчитал, что истец не представил документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на банковских счетах и невозможность уплаты государственной пошлины.
2. Какие документы были представлены истцом?
Истец представил:
1)справку налогового органа об открытых банковских счетах;
2)справки из банков, подтверждающие сведения о состоянии счетов.
3. Какие противоречия имелись в определении суда о возвращении искового заявления?
В определении содержались взаимоисключающие выводы. Сначала суд указал, что истцом представлена справка налогового органа об открытых банковских счетах и копии банковских справок.Но потом суд сослался на отсутствие справки налогового органа об открытых и закрытых счетах как на основание для отказа.
То есть, суд одновременно признал наличие представленного документа и указал на его отсутствие, что свидетельствовало о противоречивости мотивировки судебного акта.
Доклад на тему:
Частные определения в арбитражном процессе.
Гаджиев Гаджимурад 4 курс 1 ДПО
ОтветитьУдалить1. На каком основании исковое заявление было возвращено? Исковое заявление было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Суд указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.
2. Какие документы были представлены истцом? В ролике упоминается, что истец приложил к исковому заявлению:
Копию претензии;
Доказательства направления этой претензии ответчику (почтовые квитанции, описи вложения).
3. Какие противоречия имелись в определении суда о возвращении искового заявления? Противоречие заключалось в логическом несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела:
Суть противоречия: Суд в определении указал, что «досудебный порядок не соблюден», однако в этом же самом определении (или в материалах, на которые он ссылался) признавалось, что документы о направлении претензии в материалах дела присутствуют.
Правовая ошибка: Суд проигнорировал факт того, что истец выполнил формальное требование закона (направил претензию и доказал это), и фактически вернул иск по основанию, которое уже было надлежащим образом исполнено истцом. То есть суд констатировал отсутствие документов, хотя они были в деле.