Задание - опрос
Ответьте в комментариях на следующие вопросы:
1. Как вы думаете, какие изменения в процессуальном законодательстве будут способствовать доступности правосудия по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов?
2. Нужно ли, на ваш взгляд, и почему, предоставить прокурору право обращаться в арбитражный суд в защиту частных интересов?
Отвечаете - "да", но аргументируете как "нет"
ОтветитьУдалитьТермин "подведомственность" - устарел и заменен на компетенцию или внешнюю подсудность
ОтветитьУдалитьтоже, как и Абдуллаева Камила, отвечаете "да", но обосновываете "нет"
ОтветитьУдалитьШерифова Х 4 курс 2 Дбо
ОтветитьУдалить1. Для повышения доступности правосудия в арбитражных судах можно развивать электронное правосудие. В современном мире участники могут подавать документы в электронном виде и участвовать в заседаниях через веб-конференции. Можно расширить возможности удалённого взаимодействия, например, разрешить полностью электронное ведение дел (от подачи иска до получения решения) или внедрить автоматизированную систему предварительной оценки исковых требований. Также упрощение требований к документам может способствовать доступности правосудия по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов . Исключение из перечня прилагаемых к иску документов копий свидетельств о госрегистрации ( достаточно выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП) снизило бюрократическую нагрузку. Можно продолжить упрощение требований к документам, например, автоматизировать получение судом данных из государственных реестров. Совершенствование порядка рассмотрения жалоб. Введение возможности рассмотрения кассационных жалоб по делам приказного и упрощённого производства без вызова сторон (с возможностью вызова при необходимости) ускоряет процесс. Можно расширить подобные механизмы и на другие стадии судопроизводства.
2. Относительно предоставления прокурору права обращаться в арбитражный суд в защиту частных интересов я считаю, что расширение полномочий прокурора может привести к вмешательству в частные дела, что противоречит принципу разделения властей и самостоятельности судебной системы.
Прокурор уже имеет достаточно инструментов для защиты публичных интересов, и расширение его полномочий может создать дисбаланс в процессуальных отношениях. Существует риск злоупотребления такими полномочиями, например, для давления на бизнес.
Возможно, более целесообразным было бы развитие других механизмов защиты частных интересов, например, усиление роли общественных организаций или совершенствование процедур представительства.
1. Изменения в процессуальном законодательстве, способствующие доступности правосудия в арбитражных судах:
ОтветитьУдалитьРасширение пределов упрощённого и приказного производств. Увеличение порогов сумм требований для рассмотрения дел в упрощённом (до 1,2 млн рублей для юрлиц и 600 тыс. рублей для ИП) и приказном (до 750 тыс. рублей) производствах ускоряет рассмотрение дел о взыскании задолженности и снижает нагрузку на суды.
Оптимизация процессуальных сроков. Увеличение сроков отложения судебного разбирательства (до 1 месяца), перерыва в заседании (до 10 дней) и изготовления решения (до 10 дней) позволяет более качественно готовить дела, особенно сложные. Срок рассмотрения апелляционной жалобы увеличен с 2 до 3 месяцев, а при рассмотрении дела по правилам первой инстанции — с 3 до 6 месяцев.
Развитие электронного правосудия. Внедрение системы веб-конференций для участия в судебных заседаниях из дома или офиса, а также возможность изготовления копий протокола и аудиозаписи заседания в электронном виде упрощают доступ к процессу для участников. Для лиц, находящихся в местах лишения свободы, предусмотрена видеоконференц-связь.
Упрощение требований к документам. Исключение из перечня прилагаемых к иску документов копий свидетельства о госрегистрации юрлица или ИП (теперь достаточно выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП) снижает бюрократическую нагрузку на заявителей.
Уточнение порядка кассационного производства. Введение новой статьи 291.16 АПК РФ, регулирующей рассмотрение кассационных жалоб по делам, рассмотренным в приказном или упрощённом порядке, повышает прозрачность процесса.
2. Предоставление прокурору права обращаться в арбитражный суд в защиту частных интересов:
На текущий момент прокурор в арбитражном процессе выступает исключительно в защиту публичных интересов (государства, общества), а не частных лиц. Его полномочия ограничены случаями, предусмотренными ч. 1 ст. 52 АПК РФ, и направлены на обеспечение законности в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
Аргументы против расширения полномочий прокурора:
Нарушение принципа состязательности. Прокурор, обладая властными полномочиями, может доминировать в процессе, что ущемляет права сторон.
Риск злоупотребления полномочиями. Прокурор может использовать свой статус для давления на участников спора, что противоречит принципам независимости суда.
Ограничение роли профессиональных представителей. Расширение полномочий прокурора может снизить потребность в услугах адвокатов и юристов, что негативно скажется на развитии юридической профессии.
Прокурорский надзор не предполагает защиты частных интересов. Основная функция прокуратуры — надзор за исполнением законов, а не представление интересов отдельных лиц.
Возможные альтернативы:
Усиление механизмов бесплатной юридической помощи. Государство может обеспечить доступ к правосудию для малоимущих через развитие системы бесплатной юрпомощи.
Развитие медиации и альтернативных способов разрешения споров. Это снизит нагрузку на суды и сделает правосудие более доступным.
Таким образом, предоставление прокурору права защищать частные интересы в арбитражных судах не представляется целесообразным. Текущая модель, ориентированная на защиту публичных интересов, соответствует принципам арбитражного процесса и обеспечивает баланс между доступностью правосудия и сохранением независимости судебной системы.
На мой взгляд, доступность правосудия в арбитражном процессе может быть повышена за счёт комплекса процессуальных и организационных изменений.
ОтветитьУдалитьВо-первых, важное значение имеет дальнейшая цифровизация арбитражного судопроизводства. Расширение возможностей электронного правосудия (подача документов, участие в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи, электронное ознакомление с материалами дела) снижает временные и финансовые затраты участников процесса, особенно для лиц, находящихся в других субъектах Российской Федерации.
Во-вторых, целесообразным является расширение сферы применения упрощённых и приказных процедур. Такие формы рассмотрения дел позволяют быстрее и с меньшими затратами разрешать споры, не требующие сложного доказывания, что особенно важно для субъектов малого и среднего предпринимательства.
вопрос о предоставлении прокурору права обращаться в арбитражный суд в защиту частных интересов является дискуссионным и требует взвешенного подхода.
С одной стороны, предоставление такого права может способствовать защите прав социально или экономически слабых субь-ектов, которые по объективным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд (например, в случаях значительного дисбаланса сил между сторонами или злоупотреблений со стороны крупных хозяйствующих субъектов).
В отдельных ситуациях участие прокурора могло бы служить дополнительной гарантией законности и справедливости судебного разбирательства.
С другой стороны, арбитражный процесс традиционно ориентирован на разрешение споров между равноправными и профессиональными участниками экономической деятельности, которые предполагаются способными самостоятельно защищать свои права.
Расширение полномочий прокурора в сфере защиты частных интересов может привести к подмене инициативы сторон и нарушению принципов диспозитивности и состязательности.В связи с этим представляется обоснованным ограниченный подход, при котором прокурору может быть предоставлено право обращения в арбитражный суд в защиту частных интересов лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, при наличии общественно значимого элемента или очевидной невозмож-ности защиты права самим заинтересованным лицом.
Омаров Салим 4 курс 2 ДПО
ОтветитьУдалитьНа мой взгляд, доступность правосудия в арбитражном процессе может быть повышена за счёт комплекса процессуальных и организационных изменений.
Во-первых, важное значение имеет дальнейшая цифровизация арбитражного судопроизводства. Расширение возможностей электронного правосудия (подача документов, участие в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи, электронное ознакомление с материалами дела) снижает временные и финансовые затраты участников процесса, особенно для лиц, находящихся в других субъектах Российской Федерации.
Во-вторых, целесообразным является расширение сферы применения упрощённых и приказных процедур. Такие формы рассмотрения дел позволяют быстрее и с меньшими затратами разрешать споры, не требующие сложного доказывания, что особенно важно для субъектов малого и среднего предпринимательства.
вопрос о предоставлении прокурору права обращаться в арбитражный суд в защиту частных интересов является дискуссионным и требует взвешенного подхода.
С одной стороны, предоставление такого права может способствовать защите прав социально или экономически слабых субь-ектов, которые по объективным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд (например, в случаях значительного дисбаланса сил между сторонами или злоупотреблений со стороны крупных хозяйствующих субъектов).
В отдельных ситуациях участие прокурора могло бы служить дополнительной гарантией законности и справедливости судебного разбирательства.
С другой стороны, арбитражный процесс традиционно ориентирован на разрешение споров между равноправными и профессиональными участниками экономической деятельности, которые предполагаются способными самостоятельно защищать свои права.
Расширение полномочий прокурора в сфере защиты частных интересов может привести к подмене инициативы сторон и нарушению принципов диспозитивности и состязательности.В связи с этим представляется обоснованным ограниченный подход, при котором прокурору может быть предоставлено право обращения в арбитражный суд в защиту частных интересов лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, при наличии общественно значимого элемента или очевидной невозмож-ности защиты права самим заинтересованным лицом.
Динова 1 дпо
ОтветитьУдалить1. Доступности правосудия в арбитражных судах, на мой взгляд, прежде всего будут способствовать изменения, направленные на упрощение и цифровизацию процесса. Речь идёт о дальнейшем развитии электронного правосудия: подаче документов в электронной форме без излишних технических требований, участии в судебных заседаниях через видео конференцсвязь, использовании электронных доказательств.
Также говоря о доступности правосудия в арбитражных судах, я считаю, что важны не столько новые технологии, сколько то, как сам процесс организован. Судебное разбирательство станет более доступным, если суд будет активнее уже на начальном этапе: сразу определять, в чём суть спора, какие факты действительно имеют значение, и не допускать затягивания процесса формальными ходатайствами. Это позволит рассматривать дела быстрее и снизит ситуацию, когда исход спора зависит от мелких процессуальных ошибок, а не от реального содержания дела. В итоге арбитражный процесс будет более понятным и предсказуемым для участников.
2.Я считаю, что прокурор должен иметь право обращаться в арбитражный суд в защиту частных интересов, потому что на практике не все участники экономических отношений могут эффективно защищать свои права сами.
Малые компании, индивидуальные предприниматели или граждане часто сталкиваются с ситуациями, когда более крупный и сильный контрагент нарушает их права, а у пострадавшей стороны просто нет ресурсов или опыта, чтобы отстоять свои интересы в суде. В таких случаях вмешательство прокурора может служить гарантией справедливости и помочь восстановить баланс между сторонами.
Кроме того, иногда частные интересы тесно связаны с публичными: нарушение прав одного участника может создавать риски для экономики, нарушать права других людей или общественные нормы. Присутствие прокурора в таких делах позволяет защитить не только конкретную сторону, но и интересы общества в целом. Поэтому я считаю целесообразным, чтобы в строго определённых законом случаях прокурор мог действовать как дополнительная поддержка для защиты прав и законных интересов участников арбитражного процесса.
Магомедова Зарема 2 ДПО 4 курс
ОтветитьУдалитьВо-первых, важное значение имеет дальнейшая цифровизация арбитражного судопроизводства. Расширение возможностей электронного правосудия (подача документов, участие в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи, электронное ознакомление с материалами дела) снижает временные и финансовые затраты участников процесса, особенно для лиц, находящихся в других субъектах Российской Федерации.
Во-вторых, целесообразным является расширение сферы применения упрощённых и приказных процедур. Такие формы рассмотрения дел позволяют быстрее и с меньшими затратами разрешать споры, не требующие сложного доказывания, что особенно важно для субъектов малого и среднего предпринимательства.
вопрос о предоставлении прокурору права обращаться в арбитражный суд в защиту частных интересов является дискуссионным и требует взвешенного подхода.
С одной стороны, предоставление такого права может способствовать защите прав социально или экономически слабых субь-ектов, которые по объективным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд (например, в случаях значительного дисбаланса сил между сторонами или злоупотреблений со стороны крупных хозяйствующих субъектов).
В отдельных ситуациях участие прокурора могло бы служить дополнительной гарантией законности и справедливости судебного разбирательства.
С другой стороны, арбитражный процесс традиционно ориентирован на разрешение споров между равноправными и профессиональными участниками экономической деятельности, которые предполагаются способными самостоятельно защищать свои права.
Расширение полномочий прокурора в сфере защиты частных интересов может привести к подмене инициативы сторон и нарушению принципов диспозитивности и состязательности.В связи с этим представляется обоснованным ограниченный подход, при котором прокурору может быть предоставлено право обращения в арбитражный суд в защиту частных интересов лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, при наличии общественно значимого элемента или очевидной невозмож-ности защиты права самим заинтересованным лицом.
Керимгаджиева 1ДПО
ОтветитьУдалить1. Какие изменения в процессуальном законодательстве будут способствовать доступности правосудия в арбитражных судах
На мой взгляд, доступность правосудия в арбитражных судах можно повысить за счёт упрощения и удешевления судебного процесса. В первую очередь этому способствует развитие электронного правосудия: возможность подавать документы в электронном виде, участвовать в судебных заседаниях дистанционно, знакомиться с материалами дела онлайн. Это экономит время и снижает расходы сторон.
Кроме того, важное значение имеет расширение упрощённого производства, в том числе повышение порогов суммы спора и сокращение процессуальных формальностей. Это позволило бы быстрее рассматривать несложные дела.
Также целесообразно снизить финансовые барьеры для обращения в суд, например, путём уменьшения государственной пошлины или предоставления рассрочки её уплаты для малого и среднего бизнеса. Всё это делает судебную защиту более доступной и реальной.
2. Нужно ли предоставлять прокурору право обращаться в арбитражный суд в защиту частных интересов
На мой взгляд, предоставление прокурору права обращаться в арбитражный суд в защиту частных интересов возможно, но только в ограниченных случаях.
С одной стороны, арбитражный процесс строится на принципе самостоятельности участников экономических отношений, и стороны сами должны защищать свои права. С другой стороны, на практике не все лица имеют равные возможности для защиты своих интересов, особенно малые предприниматели или индивидуальные предприниматели в спорах с крупными организациями.
Поэтому участие прокурора оправдано тогда, когда лицо не может самостоятельно защитить свои права, а нарушение затрагивает не только частный, но и публичный интерес. Такой подход позволяет сохранить баланс между частными и публичными началами арбитражного процесса.
1.
ОтветитьУдалитьВведение упрощенных процедур для рассмотрения дел малой сложности может значительно сократить время и затраты на судебные разбирательства. Это может включать упрощенные исковые заявления. Развитие и внедрение электронных платформ для подачи исков, обмена документами и участия в судебных заседаниях. Это позволит значительно упростить доступ к правосудию, особенно для малых и средних предприятий.
Уменьшение размеров судебных пошлин, особенно для малых и средних предпринимателей, сделает обращение в суд более доступным. Регулярное обучение и повышение квалификации судей по вопросам права помогут улучшить качество судебных решений и ускорить процесс.
2.
Прокурор, как представитель государства, может выступать в защиту общественных интересов, что может быть особенно важно в случаях, когда частные интересы затрагивают более широкий круг лиц или могут повлиять на экономическую стабильность.
В некоторых случаях частные стороны могут не иметь достаточных ресурсов для защиты своих прав. Прокурор, имея возможность вмешиваться, может помочь сбалансировать ситуацию и обеспечить справедливость.
Прокурор может действовать как посредник, облегчая доступ к правосудию для граждан и организаций, которые не могут самостоятельно отстаивать свои интересы в арбитражном суде.
Предоставление прокурору права обращаться в арбитражный суд может способствовать более эффективному и справедливому разрешению споров,
Абдуллаева Камила 2дпо
ОтветитьУдалитьВо-первых, важное значение имеет дальнейшая цифровизация арбитражного судопроизводства. Расширение возможностей электронного правосудия (подача документов, участие в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи, электронное ознакомление с материалами дела) снижает временные и финансовые затраты участников процесса, особенно для лиц, находящихся в других субъектах Российской Федерации.
Во-вторых, целесообразным является расширение сферы применения упрощённых и приказных процедур. Такие формы рассмотрения дел позволяют быстрее и с меньшими затратами разрешать споры, не требующие сложного доказывания, что особенно важно для субъектов малого и среднего предпринимательства.
вопрос о предоставлении прокурору права обращаться в арбитражный суд в защиту частных интересов является дискуссионным и требует взвешенного подхода.
С одной стороны, предоставление такого права может способствовать защите прав социально или экономически слабых субь-ектов, которые по объективным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд (например, в случаях значительного дисбаланса сил между сторонами или злоупотреблений со стороны крупных хозяйствующих субъектов).
В отдельных ситуациях участие прокурора могло бы служить дополнительной гарантией законности и справедливости судебного разбирательства.
С другой стороны, арбитражный процесс традиционно ориентирован на разрешение споров между равноправными и профессиональными участниками экономической деятельности, которые предполагаются способными самостоятельно защищать свои права.
Расширение полномочий прокурора в сфере защиты частных интересов может привести к подмене инициативы сторон и нарушению принципов диспозитивности и состязательности.В связи с этим представляется обоснованным ограниченный подход, при котором прокурору может быть предоставлено право обращения в арбитражный суд в защиту частных интересов лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, при наличии общественно значимого элемента или очевидной невозмож-ности защиты права самим заинтересованным лицом.
Омаров Сайгид 2дпо
ОтветитьУдалитьВо-первых, важное значение имеет дальнейшая цифровизация арбитражного судопроизводства. Расширение возможностей электронного правосудия (подача документов, участие в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи, электронное ознакомление с материалами дела) снижает временные и финансовые затраты участников процесса, особенно для лиц, находящихся в других субъектах Российской Федерации.
Во-вторых, целесообразным является расширение сферы применения упрощённых и приказных процедур. Такие формы рассмотрения дел позволяют быстрее и с меньшими затратами разрешать споры, не требующие сложного доказывания, что особенно важно для субъектов малого и среднего предпринимательства.
вопрос о предоставлении прокурору права обращаться в арбитражный суд в защиту частных интересов является дискуссионным и требует взвешенного подхода.
С одной стороны, предоставление такого права может способствовать защите прав социально или экономически слабых субь-ектов, которые по объективным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд (например, в случаях значительного дисбаланса сил между сторонами или злоупотреблений со стороны крупных хозяйствующих субъектов).
В отдельных ситуациях участие прокурора могло бы служить дополнительной гарантией законности и справедливости судебного разбирательства.
С другой стороны, арбитражный процесс традиционно ориентирован на разрешение споров между равноправными и профессиональными участниками экономической деятельности, которые предполагаются способными самостоятельно защищать свои права.
Расширение полномочий прокурора в сфере защиты частных интересов может привести к подмене инициативы сторон и нарушению принципов диспозитивности и состязательности.В связи с этим представляется обоснованным ограниченный подход, при котором прокурору может быть предоставлено право обращения в арбитражный суд в защиту частных интересов лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, при наличии общественно значимого элемента или очевидной невозмож-ности защиты права самим заинтересованным лицом.
Кафланова Л 1 Дпо 4 курс
ОтветитьУдалить1. Какие изменения в процессуальном законодательстве будут способствовать доступности правосудия в арбитражных судах.
Я считаю, что повышение доступности арбитражного правосудия требует законодательных изменений, направленных на снижение временных и финансовых издержек сторон. Ключевыми мерами в этом направлении могут стать:
Интенсификация цифровизации:Закрепление и расширение возможностей электронного взаимодействия с судом (подача документов, дистанционное участие в заседаниях, онлайн-доступ к материалам дела) для всех категорий дел.
Расширение сферы упрощённых процедур:Повышение ценового порога для применения упрощённого производства и сокращение излишних процессуальных формальностей для ускорения разрешения стандартных споров.
Снижение финансовых барьеров:Введение гибких механизмов по оплате государственной пошлины (например, её уменьшение, рассрочка или отсрочка платежа) для субъектов малого и среднего предпринимательства.
Эти шаги позволят сделать судебную защиту менее обременительной и более эффективной для бизнеса.
2. Нужно ли предоставлять прокурору право обращаться в арбитражный суд в защиту частных интересов
На мой взгляд,предоставление прокурору такого права допустимо, но лишь в качестве исключительной меры при наличии специальных оснований.
Арбитражный процесс исторически основан на принципах самостоятельности и состязательности равноправных участников экономической деятельности, которые вправе сами инициировать защиту своих интересов. Однако в ситуациях, когда имеет место значительный дисбаланс сил (например, в споре малого предприятия с крупной корпорацией) или явная невозможность самостоятельной защиты, может возникать потребность в дополнительных гарантиях.
Таким образом, право прокурора на обращение в защиту частных интересов может быть оправдано только при одновременном наличии двух условий: 1) очевидная неспособность самого лица защитить своё право
2)наличие в деле публично-значимого элемента, выходящего за рамки частного спора. Такой ограничительный подход позволит сохранить баланс между диспозитивными началами процесса и необходимостью обеспечения реальной справедливости.
Кафланова Л 1 Дпо 4 курс
ОтветитьУдалить1. Какие изменения в процессуальном законодательстве будут способствовать доступности правосудия в арбитражных судах.
Я считаю, что повышение доступности арбитражного правосудия требует законодательных изменений, направленных на снижение временных и финансовых издержек сторон. Ключевыми мерами в этом направлении могут стать:
Интенсификация цифровизации:Закрепление и расширение возможностей электронного взаимодействия с судом (подача документов, дистанционное участие в заседаниях, онлайн-доступ к материалам дела) для всех категорий дел.
Расширение сферы упрощённых процедур:Повышение ценового порога для применения упрощённого производства и сокращение излишних процессуальных формальностей для ускорения разрешения стандартных споров.
Снижение финансовых барьеров:Введение гибких механизмов по оплате государственной пошлины (например, её уменьшение, рассрочка или отсрочка платежа) для субъектов малого и среднего предпринимательства.
Эти шаги позволят сделать судебную защиту менее обременительной и более эффективной для бизнеса.
2. Нужно ли предоставлять прокурору право обращаться в арбитражный суд в защиту частных интересов
На мой взгляд,предоставление прокурору такого права допустимо, но лишь в качестве исключительной меры при наличии специальных оснований.
Арбитражный процесс исторически основан на принципах самостоятельности и состязательности равноправных участников экономической деятельности, которые вправе сами инициировать защиту своих интересов. Однако в ситуациях, когда имеет место значительный дисбаланс сил (например, в споре малого предприятия с крупной корпорацией) или явная невозможность самостоятельной защиты, может возникать потребность в дополнительных гарантиях.
Таким образом, право прокурора на обращение в защиту частных интересов может быть оправдано только при одновременном наличии двух условий: 1) очевидная неспособность самого лица защитить своё право
2)наличие в деле публично-значимого элемента, выходящего за рамки частного спора. Такой ограничительный подход позволит сохранить баланс между диспозитивными началами процесса и необходимостью обеспечения реальной справедливости.
1. Доступность правосудия в арбитражных судах — это не только низкие пошлины, но и эффективность, предсказуемость, скорость и соразмерность судебных процедур. Изменения должны быть направлены на снижение барьеров для всех участников, особенно для МСП, и на повышение эффективности системы в целом. Я считаю что данные изменения могут поспособствовать доступности правосудия в Арбитражном процессе :
ОтветитьУдалитьа. Упрощение и цифровизация процессуальных механизмов : Повсеместное внедрение и обязательность электронного документооборота (ЭДО): Не только для подачи исков, но для всех процессуальных действий, включая представление доказательств, ознакомление с материалами дела и получение судебных актов. Это снижает временные и финансовые издержки для иногородних участников.б. Повышение эффективности и снижение стоимости:
· Реформа системы судебных расходов: Пересмотр принципов распределения судебных издержек в пользу выигравшей стороны, включая расходы на представителей. Это дисциплинирует стороны и делает обращение в суд более предсказуемым.
· Развитие механизма упрощенного взыскания судебных расходов: Возможность их взыскания в том же процессе, а не в отдельном исковом производстве. в. Совершенствование порядка рассмотрения жалоб. Введение возможности рассмотрения кассационных жалоб по делам приказного и упрощённого производства без вызова сторон (с возможностью вызова при необходимости) ускоряет процесс.
2. На мой взгляд наиболее разумным и эффективным является не полный отказ участия прокурора в Арбитражном процессе , а сбалансированный , что я этим имею виду . Это четко регламентированное право прокурора на обращение в защиту частных интересов только при одновременном наличии условий:
Категории дел: Только в строго определенных законом сферах, где частный интерес неотделим от публичного или затрагивает права широкого круга лиц (например, защита прав инвесторов на финансовом рынке, споры в сфере ЖКХ с большим числом потребителей, корпоративные конфликты в системообразующих предприятиях).
2. Исчерпание иных средств защиты: Прокурор должен иметь право обратиться только если сами заинтересованные лица не могут или отказываются защитить свои права по независящим от них причинам (бедственное положение, сговор менеджмента против интересов компании и миноритариев, психологическое давление).
3. Согласие заинтересованного лица: В идеале должно требоваться обращение или согласие самого лица, в защиту прав которого выступает прокурор (за исключением случаев защиты интересов недееспособных, неопределенного круга лиц или публичных интересов).
На мой взгляд, прямое и широкое право прокурора обращаться в арбитражный суд в защиту любых частных интересов нецелесообразно и даже вредно, так как подрывает основы арбитражного процесса и частного права.
Однако точечное, исключительное право, выступать в защиту частных интересов может быть оправдано в узкой категории дел, где:
· присутствует массовый характер нарушения прав (тысячи потребителей, вкладчиков);
· есть прямая связь с публичным интересом (стабильность финансового рынка, социальная стабильность);
· отсутствуют эффективные частноправовые механизмы защиты.
4 курс 1 ДПО
ОтветитьУдалить1. На данный момент, процессуальное законодательство фокусируется на технологизации, упрощение процедур(в том числе с помощью информатизации), расширение электронного документооборота, открытость судов для публики. На данный момент, можно подавать различные документы в "мой арбитр", также использовать в суде видеосвязь, что даёт возможность для судебного процесса, если одна из сторон не может явиться в суд, что ускоряет решение конкретного дела. Помимо этого, ускорять решение дела помогают разъяснения Верховного суда.
2. Предоставление прокурору права обращаться в арбитражный суд в защиту конкретных частных интересов нецелесообразно, так как это нарушит принцип состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, превратив прокурора в «адвоката» коммерческих структур, а не защитника публичных интересов. Прокурор уже защищает публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц, например, в сфере антимонопольного регулирования, защиты прав потребителей, а также оспаривает незаконные акты властей в интересах бизнеса в целом. Существующая практика направлена на защиту публичных интересов в экономике, а не на замещение частных исков.
Закарикаев М 1 дпо
ОтветитьУдалить1. Изменения в процессуальном законодательстве, способствующие улучшению доступа к правосудию в арбитражных судах:
Расширение пределов упрощённого и приказного производств. Увеличение порогов сумм требований для рассмотрения дел в упрощённом (до 1,2 млн рублей для юридических лиц и 600 тыс. рублей для индивидуальных предпринимателей) и приказном (до 750 тыс. рублей) производствах ускоряет процесс взыскания задолженности и уменьшает нагрузку на суды.
Оптимизация процессуальных сроков. Увеличение сроков отложения судебного разбирательства (до 1 месяца), перерыва в заседании (до 10 дней) и времени на изготовление решения (до 10 дней) позволяет более тщательно готовить дела, особенно сложные. Срок рассмотрения апелляционной жалобы увеличен с 2 до 3 месяцев, а при рассмотрении дела по правилам первой инстанции — с 3 до 6 месяцев.
Развитие электронного правосудия. Внедрение системы веб-конференций для участия в судебных заседаниях из дома или офиса, а также возможность получения копий протокола и аудиозаписи заседания в электронном формате упрощают доступ к процессу для участников. Для лиц, находящихся в местах лишения свободы, предусмотрена видеоконференц-связь.
Упрощение требований к документам. Исключение из перечня документов, прилагаемых к иску, копий свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя (теперь достаточно выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП) снижает бюрократическую нагрузку на заявителей.
Уточнение порядка кассационного производства. Введение новой статьи 291.16 АПК РФ, регулирующей рассмотрение кассационных жалоб по делам, рассмотренным в приказном или упрощённом порядке, повышает прозрачность процесса.
2. Предоставление прокурору права обращаться в арбитражный суд для защиты частных интересов:
На данный момент прокурор в арбитражном процессе действует исключительно в интересах общества и государства, а не частных лиц. Его полномочия ограничены случаями, предусмотренными ч. 1 ст. 52 АПК РФ, и направлены на обеспечение законности в сфере экономической деятельности.
Аргументы против расширения полномочий прокурора:
Нарушение принципа состязательности. Прокурор, обладая властными полномочиями, может доминировать в процессе, что ущемляет права сторон.
Риск злоупотребления полномочиями. Прокурор может использовать свой статус для давления на участников спора, что противоречит принципам независимости суда.
Ограничение роли профессиональных представителей. Расширение полномочий прокурора может снизить потребность в услугах адвокатов и юристов, что негативно скажется на развитии юридической профессии.
Прокурорский надзор не предполагает защиту частных интересов. Основная функция прокуратуры заключается в надзоре за соблюдением законов, а не в представлении интересов отдельных лиц.
Возможные альтернативы:
Усиление механизмов бесплатной юридической помощи. Государство может обеспечить доступ к правосудию для малоимущих через развитие системы бесплатной юридической помощи.
Развитие медиации и альтернативных способов разрешения споров. Это снизит нагрузку на суды и сделает правосудие более доступным.
Таким образом, предоставление прокурору права защищать частные интересы в арбитражных судах не представляется целесообразным. Текущая модель, ориентированная на защиту публичных интересов, соответствует принципам арбитражного процесса и обеспечивает баланс между доступностью правосудия и сохранением независимости судебной системы.
1. Изменения в процессуальном законодательстве, способствующие доступности правосудия в арбитражных судах:
ОтветитьУдалитьРасширение пределов упрощённого и приказного производств. Увеличение порогов сумм требований для рассмотрения дел в упрощённом (до 1,2 млн рублей для юрлиц и 600 тыс. рублей для ИП) и приказном (до 750 тыс. рублей) производствах ускоряет рассмотрение дел о взыскании задолженности и снижает нагрузку на суды.
Оптимизация процессуальных сроков. Увеличение сроков отложения судебного разбирательства (до 1 месяца), перерыва в заседании (до 10 дней) и изготовления решения (до 10 дней) позволяет более качественно готовить дела, особенно сложные. Срок рассмотрения апелляционной жалобы увеличен с 2 до 3 месяцев, а при рассмотрении дела по правилам первой инстанции — с 3 до 6 месяцев.
Развитие электронного правосудия. Внедрение системы веб-конференций для участия в судебных заседаниях из дома или офиса, а также возможность изготовления копий протокола и аудиозаписи заседания в электронном виде упрощают доступ к процессу для участников. Для лиц, находящихся в местах лишения свободы, предусмотрена видеоконференц-связь.
Упрощение требований к документам. Исключение из перечня прилагаемых к иску документов копий свидетельства о госрегистрации юрлица или ИП (теперь достаточно выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП) снижает бюрократическую нагрузку на заявителей.
Уточнение порядка кассационного производства. Введение новой статьи 291.16 АПК РФ, регулирующей рассмотрение кассационных жалоб по делам, рассмотренным в приказном или упрощённом порядке, повышает прозрачность процесса.
2. Предоставление прокурору права обращаться в арбитражный суд в защиту частных интересов:
На текущий момент прокурор в арбитражном процессе выступает исключительно в защиту публичных интересов (государства, общества), а не частных лиц. Его полномочия ограничены случаями, предусмотренными ч. 1 ст. 52 АПК РФ, и направлены на обеспечение законности в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
Аргументы против расширения полномочий прокурора:
Нарушение принципа состязательности. Прокурор, обладая властными полномочиями, может доминировать в процессе, что ущемляет права сторон.
Риск злоупотребления полномочиями. Прокурор может использовать свой статус для давления на участников спора, что противоречит принципам независимости суда.
Ограничение роли профессиональных представителей. Расширение полномочий прокурора может снизить потребность в услугах адвокатов и юристов, что негативно скажется на развитии юридической профессии.
Прокурорский надзор не предполагает защиты частных интересов. Основная функция прокуратуры — надзор за исполнением законов, а не представление интересов отдельных лиц.
Возможные альтернативы:
Усиление механизмов бесплатной юридической помощи. Государство может обеспечить доступ к правосудию для малоимущих через развитие системы бесплатной юрпомощи.
Развитие медиации и альтернативных способов разрешения споров. Это снизит нагрузку на суды и сделает правосудие более доступным.
Таким образом, предоставление прокурору права защищать частные интересы в арбитражных судах не представляется целесообразным. Текущая модель, ориентированная на защиту публичных интересов, соответствует принципам арбитражного процесса и обеспечивает баланс между доступностью правосудия и сохранением независимости судебной системы.